认清灾备 “量体裁衣”
——访GDS万国数据副总裁、首席灾备专家 汪琪
节摘自《信息系统工程》 记者 夏勇峰 2007年09月
汪琪身上同时有着多个角色，他是GDS万国数据的副总裁和首席灾备专家，中国内地获得国际灾难备份组织DRII颁发的CBCP灾难备份专家证书的第一人，是国信办《重要信息系统灾难恢复指南》主要起草人，同时也是国家安标委（全国信息安全标准化技术委员会）《信息系统灾难恢复规范》课题组组长。
8月的某天，记者拨通了汪琪的电话。当时他正身在上海，为某家企业进行灾备工作。
CCNews：您认为灾难备份在企业业务流程和企业信息系统中，占据怎样一个位置？
汪琪（以下简称汪）：灾难备份经过这么多年的发展，主要经历了几个阶段。
整个灾备行业的起源应该是在70年代，1979年，SunGard在美国费城建立了全世界第一个灾备中心，当时大家关注的主要就是企业IT这一块，比如数据备份和系统备份等；后来，IT备份发展到了灾难恢复规划（DRP），在IT备份中加入了灾难恢复预案、资源需求、灾备中心管理，形成了对生产运行中心的保障概念；再后来，人们把灾难恢复从IT角度逐渐转向了业务的角度，用业务来衡量灾备目标：哪些业务最重要？哪些业务可容忍的恢复时间最短？除了IT支撑之外，灾备中加入了业务影响分析、策略制定、业务恢复预案、人员架构、通信保障、第三方合作机构等，成为了业务连续性规划（BCP）；在911事件之后，灾备再进一步，除了面向业务，还有了紧急事件响应、危机公关和供应链危机管理等等，都考虑了进去。
有人曾说：“东莞一塞车，全世界PC价格都要上升。”企业越来越开始考虑，如果整个供应链条出现问题怎么办？又比如去年银联出现问题，银行怎么应对？
灾难备份早已不局限于信息系统，而成为了企业业务连续性和风险控制的要求，特别是金融行业，在企业可持续性管理中提高到了很高一个高度。
CCNews：但是很多时候，为什么灾难备份工作仍然是由IT部门提出来的？
汪：灾备非常重要的一部分还是IT，各种主要业务都需要信息化来支撑。在很多企业中，最开始关注运行方面风险的是IT部门，所以很多企业、机构都是IT部门主导这件事。不过，现在在国内灾备理论和实践的发展速度很快，就我所知道的有几个项目，负责的是业务连续规划或风险管理部门，而IT单独负责技术和灾难备份实现这一块。
中国现在基础设施建设水平比较高，国家比较安定，大家有的时候会放松，但你看国内每一次事故，水灾、人为灾祸等，每一次的影响都不小。有时候CIO的灾备计划无法得到CEO的认同，他们就会想：“你不批，到时候出事不是我的责任。”这是非常消极的。所以灾备工作需要媒体普及，需要主管行业要求，也需要服务公司降低成本和实施难度，大家共同推进，相信会让大家逐步提高重视。
CCNews：我国《信息系统灾难恢复规范》正在安标委进行审批，可能不久的将来就会出台。您觉得灾备工作自上而下应该如何落实到企业中？
汪：《规范》的历史渊源就是《重要信息系统灾难恢复指南》。2004年，国信办看到全国灾备的严峻形势，决定做一个技术上的指引和规范，以便各行业在建设体系的时候能够按照统一的标准、统一的术语来做，便于管理审批。当时集合了八个信息系统行业，中办，北京、上海、广东三地政府，还有GDS一起做指南，就是按照标准来做的。做完先以国信办文件形式下发，各行业做了转发，反映很好，认为比较及时。
与《指南》相比，《规范》在大的框架上没有变动，内容方面很多专家进行了审核，提了一些很好的意见。
“秦始皇统一度量衡”，标准并不能具体规定某个行业或企业灾备做到什么程度，它是一把“尺子”。根据标准，各主管行业比如人民银行、保监会等，再针对行业共性制定管理规范，也就是教你如何用尺子“量体裁衣”，这个规范会详细很多。最后各个企业拿着尺子，对照方法，量出的结果自己负责，但偏差就不会太多。
CCNews：灾难备份有自建、集约化（联合共建）和社会化服务（外包）三种形式。在国外很多国家，社会化服务占据50%以上，集约化居次，但我国目前自建居首，社会化服务最末。您对这种现象怎么看？
汪：灾难备份的投资很大，门槛很高，涉及到方方面面的学科很多。
我国自建排名第一，这应该是中国特点，毕竟信息化发展的时间比较短。国外经过这么多年的发展，信息化和业务连续的要求非常高，不管大、中、小企业都会考虑这件事。中国现在高端企业考虑灾备比较多，企业要求高，相对的外包动力不足。如果企业规模足够大，一个企业中心可以做到一万平米，养几百个人，它的基础建设和运营可以自己做，但还是需要外界的知识来帮助。有时候投资项目的时候，一些企业没有好好算算这笔帐：建设中心一次性投资可能只需要一个亿，但未来十年的运行、维护、升级换代，说不定就是五个亿。不过相信随着企业精细化管理和项目投资体系的完善，这个问题会得到改善。
集约化共建模式，省市政府这么做比较可能，因为所有委办局的IT投资都是政府投的。金融行业和一般企业搭伙共建不太可能，虽然科技人员可以这么想，但商业利益有冲突，很多地方需要详细的商业条款规定。在北京、上海、深圳和广州政府的电子政务灾备建设中，GDS都是咨询方，其实我觉得这种建设也非常像一个外包。它不是各个委办局坐下来讨论各出资多少，而是由信息委或信息办下属的一个主体去做，建立一个中心为各个委办局提供服务。这个主体可能不是营利性的，而是事业单位，服务费可能是经过财政调拨，但整个形式更像是一种系统内的外包。
灾备的社会化服务（外包）优点在于资源集中，包括灾备资源、内部业务资源、技术管理人员资源、咨询顾问资源等。社会化服务商为多家客户提供服务，成本降低，专业性提高，而一般的企业很难养着这么专业的队伍。灾难备份中心建设需要考虑长期需求，可能在规划和建设上需要考虑十年的总体规模；而外包可以按照现在的需要，今天先做一部分，明天要做别的再增加资源和服务，形式比较灵活。
灾难恢复和业务连续性的专业性不仅是技术，行业内有个词叫“最佳实践”：过去二、三十年来全世界发生了这么多灾难，我们总结学到方法，没有必要让企业自己经历了痛苦的过程再去做。很多服务商也提供咨询，但这些咨询应该是基于专业方法论和本企业的成功经验。我们的希望是不管企业自建或者外包，都能做出更高的水平。
虽然历史上来看自建中心是最多的，可就近两年的发展来看，我觉得外包将成为主流。特别是金融和证券行业，现在外包的特别多。银行方面除了四大，除了以前建了灾备投资已经花出去的，很多刚做完数据大集中的银行都外包了。证券行业更明显，深证通、上证通外包了大量的灾备和生产中心的建设。
CCNews：您认为在灾备服务方面，是不是也应当有一些评估和认证体系？
汪：如果有一个评估的体系和机制，对行业发展和用户都是好事。
国际上相关的标准有ISO27001（安全标准）、ISO9001（质量认证）、ISO20000（服务认证）等。在国外各个国家对资质有不同的要求，不过市场主导是很明显的。国外灾备市场发展几十年，能力不足、服务不佳的公司被淘汰了，剩下的是一些巨头，它们的能力用户不会怀疑。
新加坡关于灾备有SS507标准，但服务商是否能达到标准要求，政府不是强行规定，而是凭自愿来通过认证。企业可能会看服务商是否有这个认证。我国灾备行业起步不久，出台支持政策和规范标准是很必要的；如果我国也出台了类似的认证，我们一定积极地响应。
CCNews：您能否总结一下灾难备份的特点和将来的发展趋势？
汪：灾难备份宏观上来看，对国家经济、信息化建设和抵御灾难的能力都是有帮助的，需要国家的支持、推进和完善。同时，国家也应当加强规范和管理，防止产业中出现良莠不齐的情况。
提高整个社会对灾难备份的认知程度，对国家经济和社会安全都很重要。特别是对有公众影响力的、关系到国计民生的大型企业来说，它们如果出问题就会影响整个社会，所以应该有相应的指引和要求。
未来趋势有两个，一个是社会化服务会成为主流，另一个灾备和业务连续性的发展会深入下去，IT系统信息备份逐步转向业务连续性和企业组织的战略层面。
我们已经看到，现在不仅用户数量在扩大，很多企业灾备工作也由信息系统、核心业务系统备份逐渐过渡到了全业务系统分等级备份，再向业务恢复、应急管理和危机管理发展，这是一个很好的现象。